当前位置:>碧海银沙>图读湛江 >港城杂谈>正文 报料热线:114

卖鸟·濒危·情与法

2017-05-08 11:03:26 来源:碧海银沙 我要评论(0)

碧海银沙网讯(文/宋立民 编辑/子 安 棱 枫)前年年底,一条新闻轰动全国:河南大学生闫某掏鸟窝售卖国家保护动物燕隼,获刑10年半。瞬间舆情汹涌,说贪官几千万的赃款,也才判了十年八年,学生在自己家门口掏个鸟就如此重判,有失公平。

  其实,这种评论是有偏颇的。姑且不论谁人能够“在自己家门口”随手掏出来国家二级保护动物——即新闻具有多大的真实性——仅仅从“接受心理”分析,误区就显而易见。贪官吃的多半是民脂民膏,而且皮厚心黑,不择手段,所以千夫所指,万口唾骂。而燕隼不过是个鸟,与大家没有直接利益冲突。殊不知燕隼和凤头鹰走私出口一只就上万,且在网上兜售的闫并非初犯,这是网民所不知道或者未曾关注的。

  时过两年,“因鸟获刑”再度出现:同事在工厂附近捡到了一只雄鹦鹉,送给了深圳工人王鹏。不让鹦鹉寂寞,王花280元买一只雌鹦鹉共养。而这一对“鹦鹉夫妻”繁殖能力很强,“一窝就能下七八个蛋,最后养了几十只。”后来王某孩子出生,患先天性巨结肠,需精心照料,无暇照顾鹦鹉,便卖了6只给某水族店的老板,得3000元。没想到自己养的鹦鹉为绿颊锥尾鹦鹉,为濒危野生动物,王某因此获刑5年。

  然而,这一次,舆情似乎不大容易平息,新闻似乎“反转”不了了。

  首先,“牟取暴利”的掏卖与“无暇顾及”的出卖不是一回事。燕隼是猛禽类,一窝一般就是活一只,所以珍贵。而这绿颊锥尾鹦鹉,并不费力就繁殖几十只,500元一只的出售价格,实在算不得太高,没有“牟取暴利”的主观故意。

  其次,关于“珍贵、濒危”的界定。按照最高法规定,凡“珍贵、濒危野生动物”,虽为人工驯养,照样可以定罪。但现实生活中,养此类鹦鹉的人已多有所在,网上出售亦屡见不鲜。换言曰,早已不再“濒危”。因此,需要修改的恰恰是有关法律条文。

  第三,关于“侵害性”?。然我们的目的在于“保护”,则需要看保护了还是侵害了。王某精心饲养,非但没有侵害,反而增加了鹦鹉数量,与“保护”的初衷完全一致。而草草判罪,乃违背了立法宗旨。

  第五,再退一步,刑法规定,非法猎捕与杀害珍贵、濒危野生动物的,或者非法收购、运输、出售此类珍贵、濒危野生动物的,处五年以下有期徒刑或者拘役。王某不曾猎捕、杀害、收购、运输,出售获利微小,判至最高点五年涉嫌量刑过重。

  一句话,“法不容情”与“自然正义”并不矛盾,不可违背公众的常识。华南理工大学法学院院长、刑法学教授徐松林说,对于刑法,“套上了某个法条,就按该法条判,这是形式理解”。而实际上,每个法条背后都有其立法精神与立法目的,对法律精神的理解则是实质理解,二者缺一不可。“比如天津赵大妈卖仿真枪被判刑案等,法院的判决与老百姓的感受并不一致。”

  所以,不客气地说,王某这种“养”与“卖”,实际上让该类鹦鹉迅速普及而脱离了保护动物物种,正是我们有关部门的初衷。导师应该给予奖励。

  当然,此事件的好处在于普法。因为网上大家还在养,还在卖,需要引起注意。只是一样卖鸟两样情,“具体问题具体分析与对待”是马克思主义活的灵魂。天津赵大妈一案可以改判,王某这次也应该可以。

本文已被阅读过7379次,最近七天7次, 今日 2 次。

讨论区

小提示:您要为您发表的言论后果负责,请各位遵守法纪注意语言文明


系列报道
娱乐推荐

※ 碧海银沙网站版权与免责声明:

①凡本网注明"来源:碧海银沙"的所有作品,版权均属于碧海银沙网站,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明"来源:碧海银沙网站"。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。

②凡本网注明"来源:XXX(非碧海银沙网站)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

③如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 联系方式:碧海银沙网站《图读湛江》编辑部 电话:0759-3398000 。

分享
1506455668